Не туди б’єш, іване

211

Публічна відповідь на офіційне звернення

ГОЛОВІ КИЇВСЬКОЇ
ОРГАНІЗАЦІЇ НСПУ СИДОРЖЕВСЬКОМУ М.О.

ГОЛОВИ
КОНТРОЛЬНО-РЕВІЗІЙНОЇ КОМІСІЇ НСПУ ТАРАСЮК Г.Т.

ШАНОВНИЙ ПАНЕ
СИДОРЖЕВСЬКИЙ!

Прошу надати мені
копії  документів  про створену при КО літературно-видавничу
агенцію та її діяльність:  список членів
видавничої ради  та працівників редакції,
видавничий план і заявку на кожну заплановану до друку книжку з
обґрунтуванням,   рух муніципальних
фінансових надходжень  для його
здійснення, а також  дані про
видавництво, яке виграло бартер. І бути готовим до обговорення цього питання на
Секретаріаті і Президії 25-го квітня 2013 року.

 

З ПОВАГОЮ   ГОЛОВА КРК                                                                                    

ТАРАСЮК
Г.Т.                                                                                                        

СЕКРЕТАР КРК ГЕРМАНОВА
Г.

24.04.2013 р.

 

Шановна п. ТАРАСЮК Г.Т.

Щодо Вашого офіційного звернення з приводу надання Вам
«копій документів про створену при КО НСПУ літературно-видавничу агенцію»
повідомляю наступне:

Жодного документу про створену при КО НСПУ
літературно-видавничу агенцію не існує. Тому, на жаль, не можу задовольнити
Вашої вимоги. На відміну від літературної агенції, яку створює НСПУ, наша
«Літературна агенція Банкова,2» не має ні рахунків, ні юридичної адреси, ні
штату. А єдиний наш капітал – це наші ідеї та наші менеджерські здібності.
Рішенням Ради КО НСПУ від 6.06.2012 (протокол №4) створено видавничу Раду КО
НСПУ. Виписку з цього рішення, а також персональний склад цієї ради ми готові
надати Вам у будь-який зручний для Вас спосіб.

Щодо списку «працівників редакції», то, будь-ласка,
уточніть, про яку саме редакцію йдеться. Якщо маєте на увазі редакцію
«Української літературної газети», то, на жаль, не можу задовольнити Вашого
прохання, оскільки жодного юридичного стосунку до НСПУ чи КО НСПУ  «УЛГ» не має, а відтак перебуває поза межами
Вашої, як голови ревізійної комісії НСПУ, компетенції.

Якщо ж йдеться про працівників редакції «Літературної
агенції Банкова,2», то див. вище.

Щодо «видавничого плану», то на засіданні видавничої Ради КО
НСПУ 4 липня 2012 року було затверджено список видань до друку коштом міського
бюджету на 2012 рік. Оскільки книжки в 2012 році не було видано (Не з нашої
вини! – візьміть це, будь ласка, до уваги – М.С.), то автоматично цей список
перейшов на 2013 рік.

До речі, Ви разом з секретарем НСПУ Л.Голотою були присутні
на засіданні видавничої Ради КО НСПУ 4.07.2012, на якому якраз і затверджувався
список видань до друку.

Щодо «заявки на кожну заплановану до друку книжку з
обґрунтуванням, рух муніципальних фінансових надходжень для його здійснення, а
також  дані про видавництво, яке виграло
бартер», то з цього приводу повідомляю наступне:

На жаль, про «рух муніципальних фінансових надходжень» у
питанні книговидання в межах КО НСПУ нам наразі нічого не відомо. Власне,
наскільки я розумію, «муніципальні фінансові надходження», якщо говорити про
нашу справу, ще нікуди не рухалися. Раджу Вам звернутися з цього приводу до
когось із знаючих секретарів НСПУ (котрі вже мають тривалий досвід роботи з
бюджетними фінансовими надходженнями) за порадою: може, Вам підкажуть, яким
чином отримати подібну інформацію.

При цьому зазначу, що організація видавничого проекту
відбувається таким чином, що жодна гривня з казни КМДА на рахунок КО НСПУ не
надходить, а виділені кошти підуть безпосередньо на рахунок того видавництва,
яке виграє тендер, організований самими грошодавцями. ЖОДНОГО ФІНІНСОВОГО
ІНТЕРЕСУ В ЦЬОМУ ПРОЕКТІ КО НСПУ НЕ МАЄ. Єдине, в чому ми зацікавлені – це в
тому, щоб були видані найцікавіші сучасні українські автори.

Щодо даних про «видавництво, яке виграло бартер», то це
запитання голови ревкомісії нас поставило в ступор. Адже КО НСПУ бартером не
займається. Хіба що коли йдеться про обмін книжками між письменниками. Однак це
приватна справа наших колег, і відстеження подібних процесів не належить до
компетенції керівництва КО НСПУ.

Якщо ж Ви мали на увазі термін «тендер», то, на жаль, знову
ж таки, проведення тендеру між видавництвами на участь у виданні заявлених нами
книжок цілком і повністю перебуває поза межами нашої компетенції. Тендерний
комітет формується КМДА, і, згідно з положенням про його діяльність, до нього
не входить ніхто з КО НСПУ, навіть її голова. До речі, тендер ще не відбувся –
адже заявки на участь у торгах почали надходити в КМДА лише після оголошення
про тендер, яке було опубліковане в Офіційному віснику КМДА 8 квітня ц.р., а,
згідно з чинним законодавством, заявки на торги приймаються впродовж місяця,
тобто до 8 травня.

З приводу лобіювання з боку керівництва КО НСПУ питання
участі деяких видавництв у тендері (такі звинувачення на нашу адресу прозвучали
на останньому засіданні Секретаріату НСПУ з вуст одного з секретарів), то умови
торгів виписані таким чином, що виграти їх і видати за свій кошт 32
найменування книжок (а потім чекати, коли держава розрахується) може тільки
дуже велике видавництво з дуже солідними статками. Саме таке видавництво,
патроноване, як подейкують, усім відомим високим гуманітарним чиновником, і
подало свою заявку на участь у тендері в перший же день після його оголошення.
При всьому бажанні ніхто не може звинуватити нас у лобіюванні інтересів
видавництва, яке має такий височенний дах.

При цьому відкидаю будь-які звинувачення, які прозвучали під
час засідання Президії з вуст одного із секретарів НСПУ, щодо того, що
«Сидоржевський так організував тендер, щоб у ньому не змогло взяти участі
спілчанське видавництво «Український письменник». Абсурдність цієї тези навіть
не потребує коментарів.

Щодо Вашого імперативу «бути готовим до обговорення цього
питання на Секретаріаті і Президії 25-го квітня 2013 року», то, на жаль, чомусь
це питання не фігурувало в числі заявлених до порядку денного, а спорадичні і
емоційні репліки окремих секретарів НСПУ з цього приводу не варто брати до
уваги. Це, між іншим, стосується і кволої, але прицільної репліки одного з
секретарів НСПУ, кинутої під час засідання Президії НСПУ, про «сепаратизм
Київської організації». Цікаво, в чому проявляється «сепаратизм», на думку
цього колеги? У нашому намаганні чесно і відповідально служити київській
письменницькій громаді? Чи в тому, що не всі хребти гнуться перед
гіпертрофованими до непристойних розмірів «авторитетами»? Чи, може,
«сепаратизм» – у тому, що не долучаємося до участі в ритуальних підтанцьовках у
заяложеній виставі одного актора?.. До речі, не така вже й велика тут відстань
до інших «измів» чи «ізмів» або ж споріднених слів, що їх використовували деякі
попередники від літератури: як-то «шкідництво», «опортунізм», «український
буржуазний націоналізм»…

Зрештою, раджу пані Тарасюк (шануючи її як прекрасного
прозаїка, змушеного тягти воза нелюбих їй клопотів голови ревкомісії НСПУ)
уважніше і чесніше подивитися довкола: роботи – непочатий край… 

З ПОВАГОЮ М.СИДОРЖЕВСЬКИЙ 

Прокоментуєте?



Передплатіть УЛГ у форматі PDF!

Передплатіть УЛГ у форматі PDF!