“Українська літературна газета”, ч. 25-26 (343-344), 23 грудня 2022
Володимир Путін підштовхує людство до епохи воєн, яка може виявитися найгіршою, що світ бачив раніше, пише відомий ізраїльський історик Ювал Ной Харарі у своєму новому матеріалі для The Atlantic. Однак якщо Путіна вдасться зупинити та покарати, глобальний порядок може зміцнитись та покращитись.
Ювал Ной Харарі — історик, письменник, футуролог, автор таких бестселерів, як Sapiens: коротка історія людства; 21 урок для ХХІ століття та ін.
Книги Харарі українською мовою вийшли у видавництві BOOKCHEF.
Ви досі не підписані на телеграм-канал Літгазети? Натисніть, щоб підписатися! Посилання на канал
НВ наводить повний переклад його нового матеріалу під назвою Кінець нового миру (The End of the New Peace).
***
Кілька років тому я опублікував книгу 21 Lessons for the 21st Century (21 урок для ХХІ століття) і присвятив один із розділів майбутньому війни. У цьому розділі під назвою «Не можна недооцінювати людську дурість», стверджувалося, що перші десятиліття ХХІ сторіччя були наймирнішою епохою в історії людства, і що ведення війни більше не має особливого економічного чи геополітичного сенсу. Однак ці факти не давали абсолютної гарантії миру, оскільки «людська дурість — одна з найважливіших сил в історії» і «навіть раціональні лідери зрештою часто-густо вчиняють дуже нерозсудливо».
Незважаючи на ці роздуми, у лютому 2022 року я був приголомшений, коли Володимир Путін спробував завоювати Україну. Очікувані наслідки для Росії і для всього людства були настільки руйнівними, що такий крок видавався малоймовірним навіть для холоднокровного мегаломана. І все ж російський автократ вважав за краще покласти край наймирнішій епосі в історії людства і підштовхнути світ до нової ери війни, яка може бути найгіршою, що ми бачили раніше. Фактично це може загрожувати самому виживанню нашого виду.
Це трагедія, адже останні кілька десятиліть показали, що війна не є неминучою силою природи. Це людський вибір, який варіюється від місця до місця і час від часу. З 1945 року ми не бачили жодного випадку воєн між великими державами та жодного випадку знищення міжнародно визнаної держави внаслідок іноземного завоювання. Більш обмежені регіональні та локальні конфлікти залишалися відносно поширеними — я живу в Ізраїлі, і це чудово знаю. Але попри ізраїльську окупацію Західного берега країни рідко намагалися в односторонньому порядку розширити свої кордони за допомогою насильства. Це одна з причин, через яку ізраїльська окупація привернула стільки уваги та критики. Те, що було нормою протягом тисячоліть імперської історії, стало анафемою.
Навіть якщо взяти до уваги громадянські війни, заколоти та тероризм, за останні десятиліття внаслідок воєн загинуло набагато менше людей, ніж унаслідок самогубств, дорожньо-транспортних пригод чи хвороб, пов’язаних із ожирінням. У 2019 році майже 70 000 людей загинули внаслідок збройних конфліктів або стрілянини за участю поліції, десь 700 000 людей наклали на себе руки, 1,3 мільйона людей загинули в дорожньо-транспортних пригодах, 1,5 мільйона людей померли від діабету.
І все ж таки мир був не просто питанням чисел. Можливо, найважливіша зміна за останні десятиліття була психологічною. Протягом тисячоліть мир означав «тимчасову відсутність війни». Наприклад, між трьома Пунічними війнами між Римом і Карфагеном були десятиліття миру, але кожен римлянин і кожен карфагенянин знав, що цей «пунічний мир» може бути порушено будь-якої миті. Політика, економіка та культура формувалися постійним очікуванням війни.
Наприкінці ХХ та на початку XXI століття значення слова «мир» змінилося. Тоді як «старий» мир означав лише «тимчасову відсутність війни», «новий» мир став означати «неймовірність війни». У багатьох (хоч і не у всіх) регіонах світу країни перестали боятися, що їхні сусіди можуть вторгнутися і знищити їх. Тунісці перестали боятися італійського вторгнення, костариканці — вважати, що армія Нікарагуа може зробити ривок до Сан-Хосе, а самоанці більше не побоювалися, що на обрії раптом може з’явитися військовий флот Фіджі. Як ми можемо стверджувати, що країни більше не переймалися цими речами? Зважаючи на їхні державні бюджети.
Донедавна військові витрати очікувано були статтею № 1 у бюджеті кожної імперії, султанату, королівства та республіки. Уряди мало витрачали на охорону здоров’я та освіту, оскільки більшість їх ресурсів скеровувалася на утримання солдатів, спорудження стін та будівництво військових кораблів. Римська імперія витрачала від 50 до 75% свого бюджету на армію; в імперії Сун (960−1279) цей показник становив близько 80% і десь 60% в Османській імперії кінця XVII століття. З 1685 до 1813 року частка військового сектора в британських державних витратах ніколи не знижувалася до 55% і становила в середньому 75%. Під час найбільших конфліктів ХХ століття як демократії, так і тоталітарні режими загрузли у боргах, щоб фінансувати кулемети, танки та підводні човни. Коли ми побоюємося, що сусіди можуть будь-коли вторгнутися, пограбувати наші міста, поневолити наш народ й анексувати нашу землю, це слушний розрахунок.
Держбюджети в епоху «нового» миру є набагато більш обнадійливим матеріалом для читання, ніж будь-який коли-небудь складений пацифістський трактат. На початку ХХІ століття середні витрати країн на армію становили лише 6,5%, і навіть Сполучені Штати, домінуюча наддержава, витрачали лише близько 11% на підтримку своєї переваги. Оскільки люди більше не жили в страху перед зовнішнім вторгненням, уряди могли вкладати набагато більше коштів в охорону здоров’я, соціальне забезпечення та освіту, ніж в армію. Наприклад, середні витрати на охорону здоров’я становлять 10,5% держбюджету, або приблизно в 1,6 раза перевищують оборонний бюджет. Багато людей сьогодні вважають непримітним той факт, що бюджет охорони здоров’я перевищує військовий бюджет. Однак якщо ми приймемо «новий» мир як даність, а отже будемо ставитися до нього зневажливо, то згодом втратимо його.
*
«Новий» мир був продуктом трьох основних сил. По-перше, технологічні зміни — і насамперед розвиток ядерної зброї — значно збільшили ціну війни, особливо між наддержавами. Атомна бомба перетворила війну наддержав на божевільний акт колективного самогубства, через що наддержави не воювали одна з одною безпосередньо з часів Хіросіми та Нагасакі.
По-друге, економічні зміни значно скоротили вигоди воєн. Колись ключовими економічними активами були матеріальні ресурси, які можна було завоювати силою. Коли Рим переміг Карфаген у Пунічних війнах, він розбагатів за рахунок розграбування свого переможеного суперника, продажу його мешканців у рабство, захоплення срібних копалень Іспанії та пшеничних полів Північної Африки. Проте останні десятиліття найважливішими економічними активами повсюдно стали наукові, технічні й організаційні знання. У Кремнієвій долині немає кремнієвих шахт. Бізнеси вартістю трильйони доларів, як-от Microsoft і Google, побудовані на тому, що є в головах інженерів і підприємців, а не на тому, що у них під ногами. І хоча захопити силою срібні копальні легко, отримати знання таким же чином вам не вдасться. Ця економічна реальність призвела до різкого зниження рентабельності завоювань.
Хоча війни за матеріальні ресурси, як і раніше, характерні для деяких частин світу, як-от Близький Схід, після 1945 року великі економіки зростали без імперіалістичних завоювань. Армії Німеччини, Японії та Італії були вщент розгромлені, а їх території скоротилися, проте після Другої світової війни їхня економіка зазнала вибухового зростання. Китайське економічне диво виникло без участі у будь-якій великій війні, починаючи з 1979 року.
Коли я писав ці рядки на початку листопада, російські солдати грабували український Херсон, доправляючи до Росії вантажівки з килимами та тостерами, вкраденими з українських будинків. Це не зробить Росію багатою та не компенсує росіянам величезних витрат на війну. Але, як доводить путінське вторгнення в Україну, лише технологічних та економічних змін було недостатньо для встановлення «нового» миру. Деякі лідери настільки владолюбні і настільки безвідповідальні, що можуть розпочати війну, навіть якщо вона буде економічно руйнівною для їхньої країни і підштовхне все людство до ядерного Армагеддону. А отже, третім важливим стовпом «нового» миру була культурна та інституційна складова.
У людських спільнотах тривалий час домінували мілітарні культури, які вважали війну неминучою і навіть бажаною. Аристократи як у Римі, так і в Карфагені вважали, що військова слава — це вінець життєвих досягнень та ідеальний шлях до влади і багатства. Такий погляд поділяли творці, які подібно до Вергілія та Горація присвятили свої таланти оспівуванню зброї та воїнів, прославленню кривавих битв та увічненню жорстоких завойовників. В епоху «нового миру» митці направили свої таланти на викриття жахів війни, тоді як політики прагнули залишити свій слід в історії, ініціюючи реформи охорони здоров’я, а не грабуючи чужі міста. Лідери всього світу — під впливом страху ядерної війни, змін у природі економіки та нових культурних тенденцій — об’єднали свої зусилля для побудови функціонуючого глобального порядку, який дозволяв би країнам розвиватися мирним шляхом, стримуючи рідкісних розпалювачів воєн.
Цей глобальний порядок базувався на ліберальних ідеалах — а саме на тому, що всі люди заслуговують на рівні основні свободи; що жодна людська група не перевершує всі інші за своєю природою; і що всі люди поділяють ключовий досвід, цінності та інтереси. Ці ідеали спонукали лідерів уникати воєн, працюючи натомість спільно для захисту наших спільних цінностей та просування наших спільних інтересів. Ліберальний глобальний порядок пов’язував віру в універсальні цінності із мирним функціонуванням глобальних інститутів.
Хоча цей глобальний порядок був далеким від досконалості, він поліпшив життя людей не тільки у старих імперських центрах, як-от Великобританія та Сполучені Штати, але й у багатьох інших частинах світу, від Індії до Бразилії та Польщі до Китаю. На всіх континентах країни виграли від зростання світової торгівлі та інвестицій, і майже всі держави могли скористатися дивідендами світу. Не лише Данія та Канада отримали можливість змістити витрати з танків на вчителів — це зробили також Нігерія та Індонезія.
Будь-хто, хто заявляє про дефекти ліберального світового порядку, має спочатку відповісти на одне просте запитання: чи не могли б ви назвати десятиліття, коли людство було в кращій формі, ніж у 2010-х? Яке десятиліття є для вас є втраченим золотим віком? Це 1910-ті роки, коли Перша світова війна, революція більшовиків, Джим Кроу та європейські імперії жорстоко експлуатували більшу частину Африки та Азії? А може, це 1810-ті роки, коли наполеонівські війни досягли свого кривавого апогею, коли російські та китайські селяни були придушені своїми аристократичними господарями, Ост-Індська компанія встановила контроль над Індією, а рабство все ще було законним у США, Бразилії та більшості інших країн світу? Можливо, ви мрієте про 1710-і роки, про війну за іспанську спадщину, Велику Північну війну, війни Великих моголів за престолонаслідування і про те, що третина дітей повсюдно помирала від недоїдання і хвороб, не досягнувши повноліття?
*
«Новий» мир не був результатом якогось божественного дива. Його вдалося досягти завдяки тому, що люди робили найкращий вибір та побудували функціонуючий глобальний порядок. На жаль, дуже багато людей сприйняли це досягнення як належне. Можливо, вони вважали, що гарантами «нового» миру були головним чином технологічні та економічні сили і що він може вижити навіть без свого третього стовпа — ліберального глобального порядку. Отже, цим порядком спочатку нехтували, а потім він став піддаватися дедалі більш запеклим нападкам.
Ці атаки почали держави-ізгої, як-от Іран, і лідери-ізгої, як-от Путін, однак самі по собі вони були недостатньо сильними, щоб покласти край «нового» миру. Що справді підірвало глобальний порядок, так це те, що від нього відвернулися як країни, які найбільше виграли від ліберального порядку (включаючи Китай, Індію, Бразилію та Польщу), і держави, що побудували його спочатку (особливо Великобританія та Сполучені Штати). Цей розворот був ознаменований голосуванням за Brexit з обранням Дональда Трампа у 2016 році.
Ті, хто кинув виклик глобальному ліберальному порядку, здебільшого не бажали війни. Вони просто хотіли просувати те, що вважали інтересами своїх країн, і стверджували, що кожна національна держава має захищати та розвивати свою святу ідентичність та традиції. Але вони так і не пояснили, як усі ці різні нації взаємодіятимуть одна з одною за відсутності універсальних цінностей та глобальних інститутів. Опоненти глобального порядку не запропонували жодної чіткої альтернативи. Здавалося, вони вважають, що різні нації просто якимось чином чудово уживуться, і світ стане мережею фортець, оточених стінами, але доброзичливими.
Проте фортеці зрідка бувають дружніми. Кожна національна фортеця зазвичай хоче трохи більше землі, безпеки і процвітання для себе за рахунок своїх сусідів, і без допомоги загальнолюдських цінностей і глобальних інститутів фортеці, що змагаються, не можуть домовитися про будь-які загальні правила. Модель мережі фортець була рецептом катастрофи.
І катастрофа не змусила на себе довго чекати. Пандемія продемонструвала, що без ефективної глобальної кооперації людство не може захистити себе від загальних загроз, як-от віруси. Потім Путін, можливо, спостерігаючи, як COVID ще більше підриває глобальну солідарність, дійшов висновку, що він може завдати смертельного удару, порушивши найбільше табу епохи «нового» миру. Путін вважав, що коли він завоює Україну, і Росія її поглине, окремі країни здригнуться, не вірячи своїм очам, і засудять його, але ніхто не вчинить проти нього жодних ефективних дій.
Аргумент про те, що Путіна мимоволі підштовхнули до вторгнення в Україну, нібито для запобігання нападу з боку Заходу, є безглуздою пропагандою. Якась невиразна західна загроза не є законним виправданням для руйнування країни, пограбування її міст, зґвалтування та тортур її громадян і заподіяння невимовних страждань десяткам мільйонів чоловіків, жінок та дітей. Будь-хто, хто вважає, що Путін не мав вибору, має назвати країну, яка готувалася до вторгнення до Росії у 2022 році. Ви вважаєте, що армія Німеччини планувала перетнути кордон? Вам здається, що Наполеон піднявся з могили, щоб знову повести свою Grande Armée [велику армію] на Москву, і Путін не мав іншого вибору, окрім як запобігти неминучій навалі французів? І згадайте, що Путін насправді вперше вторгся в Україну ще 2014 року, а не 2022-го.
Путін довго готував своє вторгнення. Він так і не змирився із розпадом російської імперії і ніколи не вважав Україну, Грузію чи будь-яку іншу пострадянську республіку законними незалежними державами. Тоді як у світі середні військові витрати — як згадувалося вище — становлять близько 6,5% держбюджетів країн та 11% у США, у Росії вони набагато вищі. Ми точно не знаємо, наскільки вони є вищими, бо це державна таємниця. Однак цей показник оцінюється на рівні приблизно 20%, але може навіть перевищувати 30%.
Якщо авантюра Путіна матиме успіх, результатом стане остаточний крах світового порядку і «нового» миру. Автократи в усьому світі зрозуміють, що загарбницькі війни знову можливі, і демократії також будуть змушені мілітаризуватися для захисту. Ми вже стали свідками того, як російська агресія підштовхнула таку країну, як Німеччину, відразу різко збільшити свій оборонний бюджет, а такі держави, як Швеція, повернути військову службу. Кошти, які мали бути спрямовані вчителям, медсестрам та соціальним працівникам, натомість перенаправлять на танки, ракети та кіберзброю. Молодим людям у всьому світі у 18 років доведеться проходити обов’язкову військову службу. Весь світ буде схожим на Росію — країну з величезною армією та недоукомплектованими лікарнями. Настане нова ера воєн, бідності та хвороб. З іншого боку, якщо Путіна зупинять і покарають, глобальний порядок не буде зруйнований тим, що він накоїв, навпаки, він зміцниться. Будь-хто, кому потрібне нагадування, знову переконався б у тому, що скоювати подібне просто не дозволено.
Який із цих двох сценаріїв здійсниться? На щастя для всіх, незважаючи на свої військові приготування, Путін виявився катастрофічно не готовим до однієї важливої речі: мужності українського народу. Українці відтіснили росіян у серії приголомшливих перемог під Києвом, Харковом та Херсоном. Але Путін поки що відмовляється визнати свою помилку, а на поразки реагує посиленою жорстокістю. Вбачаючи те, що його армія не може здолати українських солдатів на передовій, Путін тепер намагається до смерті заморозити українських мирних жителів у їхніх оселях. Передбачити, чим закінчиться війна, неможливо, як і долю «нового» миру.
*
Історія ніколи не буває детермінованою. Після закінчення холодної війни багато хто вважав, що мир неминучий і що він збережеться, навіть якщо ми залишимо поза увагою глобальний порядок. Після того як Росія вторглася в Україну, дехто схилився до протилежної думки. Вони стверджують, що мир був лише ілюзією, тоді як війна — це некерована сила природи, і єдиний вибір людей — бути здобиччю чи хижаком.
Обидві позиції неправильні. Війна та мир — це рішення, а не неминучість. Війни ведуть люди, вони непідвладні законам природи. І так само, як люди ведуть війни, люди можуть укладати мир. Однак укласти мир — це не одноразове рішення. Це довгострокові зусилля щодо захисту універсальних і цінностей і створення інститутів кооперації.
Відновлення глобального порядку не означає повернення до системи, що зазнала розпаду у 2010-х роках. Новий і кращий світовий порядок має відводити найважливіші ролі незахідним державам, які хочуть бути його частиною. Він також має визнати значущість лояльності до національних інтересів. Глобальний порядок розпався насамперед через атаки популістських сил, які стверджували, що патріотична лояльність суперечить глобальній співпраці. Політики-популісти «проповідували» те, що коли ви патріот, то маєте виступати проти глобальних інститутів та глобальної співпраці. Але між патріотизмом та глобалізмом немає внутрішньої суперечності, бо патріотизм — це не ненависть до іноземців. Патріотизм — це любов до своїх співвітчизників. І в XXI столітті, якщо ви хочете захистити своїх співвітчизників від війни, пандемії та екологічного колапсу, найліпший спосіб зробити це — співпрацювати з іноземцями.
Yuval Noah Harari 2022 (С)
Передплатіть «Українську літературну газету» в паперовому форматі! Передплатний індекс: 49118.
Передплатіть «Українську літературну газету» в електронному форматі: https://litgazeta.com.ua/peredplata-ukrainskoi-literaturnoi-hazety-u-formati-pdf/